La doble vara de medir de la no juez Valldecabres…..el escrache a Santamaría

[Japones]

¡¡¡Argumentos viscerales!!!

Y usted se atreve a hablar de ¡¡¡Argumentos viscerales!!!

Ud que defiende que un juez adopte posturas opuestas ante un mismo hecho, según que ese hecho favorezca o no a determinado partido, ud se atreve a hablar de ¡¡¡Argumentos viscerales!!!

¡Qué barbaridad!

Desconozco cuales son los fundamentos de hecho y derecho a los que se refiere y que considera contradictorios pero si tiene la amabilidad de exponerlos podemos debatir sobre ellos. Insisto: debatiré sobre los hechos y los fundamentos de cada sentencia.

La discusión sobre si la jueza es rubia o pelirroja, si le gusta el Barça o el Madrid, si es progre o conservadora, es visceral, mediocre, miserablem fuera de lugar y absurda, con ninguna relación con los hechos o con la sentencia.

[quimper]

Desconozco cuales son los fundamentos de hecho y derecho a los que se refiere y que considera contradictorios pero si tiene la amabilidad de exponerlos podemos debatir sobre ellos. Insisto: debatiré sobre los hechos y los fundamentos de cada sentencia.

La discusión sobre si la jueza es rubia o pelirroja, si le gusta el Barça o el Madrid, si es progre o conservadora, es visceral, mediocre, miserablem fuera de lugar y absurda, con ninguna relación con los hechos o con la sentencia.

Pues francamente, no conozco a nadie que discuta sobre si la juez (será la jueza cuando la nuez sea la nueza) es rubia o pelirroja, si le gusta el Barça o el Madrid, si es progre o conservadora, es visceral, mediocre. De lo que se trata es de que adopta posturas distintas sobre los mismos hechos en función del partido político que se vea perjudicado o beneficiado. Y eso a muchos les indigna únicamente cuando se perjudica a la izquierda, a otros les indigna en todos los casos, sea quien sea el perjudicado, pero no conozco a nadie que se indigne únicamente cuando la perjudicada es la derecha. Y es que no todo el mundo tiene el mismo concepto de la libertad y de la democracia.

[Japones]

De lo que se trata es de que adopta posturas distintas sobre los mismos hechos en función del partido político que se vea perjudicado o beneficiado. .

Es que no se trata de los mismos hechos y por lo tanto no son posturas distintas. Los fundamentos de hecho y de derecho son completamente diferentes. No se que tienen que ver los partidos políticos si las resoluciones son diferentes porque se juzgan hechos diferentes. Lea los fundamentos de uno y otro fallo, lea la narración de los hechos, lea las dos sentencias y verá que son completamente diferentes. Si es que llega a comprender algo de lo que lee.

De hecho se carga contra la jueza desde las terminales mediaticas del PP justamente porque no hay razónamiento jurídico para cargar contra el fallo.
¿Han presentado recurso? Pues no
¿han presentado un recurso previo de recusación? Pues noi
¿Han presentado una queja al CGPJ por una supuesta parcialidad de la Jueza? Pues no

Sólo con esos tres "NO" dan una pauta de que el fallo es sólido, bien fundamentado y completamente ajustado a derecho y a la jurisprudencia.
El resto es discutir si la Jueza es buena o mala, del Barça o del Madrid o rubia o morena. O sea palabrerio vacío disfrazado de sesuda disquisición pseudo jurídica.

[quimper]

Siempre lo he tenido en mi despacho, para hacer ver a las personas que no es el camino.

Pues yo, sin embargo, prefiero éste:



Lo veo menos violento

[Nefertari]

Si una acción la sociedad cuyos representantes pueden legislar, considera que es ilegitima y debe merecer un castigo penal o administrativo, se confecciona la norma legal y se aplica.

Uno de los principios que tengo muy claro es que lo que no esta definico como ilegal, puede que no sea de mi agrado, pero no debe tener castigo.

Por eso cada dia se dictan normas legales................

Lo mismo que acciones que antes eran ilegales, por la evolución de la sociedad han dejado de serlo.

Es la opción de las sociedades democraticas...........legislar para los intereses generales................no para los particulares...


El Gobierno actual, tiene un anteproyecto o proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana que castiga administrativamente algunas acciones que ahora el código penal considera que no son ilicitos penales.

Cuando este en vigor, se aplica y punto................


Y me guste o no la aplicare y respetare...........por mucho que discripe a titulo personal, por lo menos mientras sea GC...............

Bien….yo considero que las normas y leyes se prestan a ser usadas y utilizadas de forma totalmente opuesta, dependiendo de quien las aplique e interprete….será legal, que no se discute…..pero es indecente, una opinión, y criticable.

Este gobierno tiene un anteproyecto criticable, según entiendo, en tu post…..con la misma legalidad que el anterior gobierno aprobó la ley “mordaza” de los CCFFSS, concretamente a la GC donde elimina de un plumazo algunos derechos a manifestarse o pedir derechos.

Algo que se criticó en este foro. Intereses generales fueron los que dieron fundamento a dicha Ley????......no sé.

Puede que el interés era más particular, y así protegerse ellos mismos. No creo que se legisle siempre por intereses generales. Hay una muestra muy evidente de normas y Leyes aprobadas por el anterior para proteger a todos los partidos políticos y eximirles de responsabilidades por las ilícitas acciones de sus políticos, o por nefastas conductas.

A día de hoy criticaré toda acción u omisión que estime sea acreedora de mis críticas, y si es una acción de una persona, con nombre, para no ser injusta con el colectivo. Generalizar tiene ese efecto….pagan todos por el error de uno. Al menos lo intentaré aunque cometa errores.

[Nefertari]

La sentencia se puede criticar cuando se ha leido y se conoce.........

La figura personal del Magistrado que la firma lo mismo..................se puede criticar

De hecho lo estas haciendo.

Lo que tambien se debe leer es la opinión contraria, ya que ninguno de los dos tenemos el total de la razón...................yo al menos no creo que la tenga............

A mi personalmente me gusta comentar la sentencia, no quien la firma..............

En este foro se han criticado acciones de personas sin tener las actas, estar presente en el lugar, solo con la información que trasciende. Claro que si solo nos ceñimos a criticar una sentencia, cuando se pueda obtener la sentencia y se examine…..dejaríamos de criticar la actualidad, sería un foro de debate de temas jurídicos con mucha distancia en el tiempo de la actualidad del hecho.

No pretendo tener la razón absoluta de nada, solo emito mi opinión de unos hechos, y para no ser crítica con todo un colectivo….con nombre de la persona criticada. Pienso que es más correcto que meter en el mismo saco a todo el colectivo de magistrados y jueces.

No me parece decente la corrupción de la justicia al designar a “dedo” a una persona para ejercer al lado, equiparada, con otra que ha requerido para ello pasar unas oposiciones y obtener ese reconocimiento. Un dedo político que “enchufa” por ser amiga de….y por servicios prestados a un partido político….indecente. Una práctica instaurada por ese partido “socialisto” y que el actual ampara al no deslegitimarlo. . Entiéndase mi empeño en poner nombre a las cosas, una manía.

Veamos…..entiendo que no es decente, ni justo, ni……que un médico, licenciado en medicina, se le equipare por un “dedo divino” en ejercer como cirujano torácico (por ejemplo) a quien no se ha sacado la especialidad y ha aprobado el MIR que requiere para intervenir un corazón en el quirófano……yo no me prestaría a ser ese paciente.

Tampoco debe ser muy justo que unos “tocados por dedo divino” entren y funcionen como funcionarios sin haber pasado por unas oposiciones……¿para qué están las oposiciones entonces?....para acreditar que se tiene formación para desempeñar ese puesto?????

Pues esta Sra. VAlldecabras no es juez de carrera…..pero ejerce como tal, por eso se le llama magistrada?…..algo que crítico, y tras ver y escuchar sus propias palabras ante el acoso de su amigo la exministra Aído “dedo-divino”……y como lo calificaba, y ver lo sentenciado en otro caso de acoso y violencia verbal, pero hacia una política de signo contrario al suyo…..creo que ella misma se descalifica sin ayuda de nadie. Indecente. Si tuviese decencia se habría recusado así misma por no poder ser imparcial.

Creo que alguien que tiene la responsabilidad de impartir “justicia” (entrecomillado por mi falta de fe en ella hoy) debería no solo ser decente, sino, parecerlo…..y esta señora según mi criterio….no lo parece y tengo dudas de que lo sea.

En algo siempre estaremos de acuerdo Jlopez…..en el derecho de libre opinión y en el respeto a discrepar.

Saludos.


P.D. Curioso lo que se lee….

En España, un juez debe tener una antigüedad efectiva de tres años en el cuerpo para ascender a la categoría de "magistrado".

….Pues, hay magistrados sin ser previamente juez?????

¿Se sacó las oposiciones de juez la Sra. Valldecabras?......

[serafin]

La Sra. Valldecabras según dijeron anoche en televisión entró de Juez por el cuarto turno, no ha aprobado ninguna oposición, está a dedo, a dedo del PSOE. No se si el PP también habrá nombrado jueces a dedo, pero me parece una indecencia, es como si empiezan a nombrar Guardias Civiles de la misma forma.

[Jlopez1957]

La sentencia dictada esta ajustada a derecho?

Es la unica pregunta que yo me hago.


Porque los pasos judiciales han sido (puestos al reves)

3) La Sección 16 de la Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado

2)el recurso de apelación del Ministerio Público

1) contra el auto de archivo del Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid

en el procedimiento abierto a raíz del escrache llevado a cabo por un grupo de ciudadanos ante el domicilio de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Saénz de Santamaría.


Falta a la prensa interesada la critica despidada y personal al Señor Juez de Instrucción nº 4 de Madrid, que fue el primero en dictaminar que no habia delito...........penal

[Japones]

Caramba. Mirando un poco en la web y buscando sólo un poco de información parece que las cosas no son como las cuenta el PP.

En primer lugar no fue la Jueza Valdecabres quien ha sentenciado en el caso del escrache a la Vicepresidenta del Gobierno sino que ha sido la sala en pleno, con voto unánime. En la sala, de tres miembros, uno de los jueces que firmaron la resolución es aparentemente conservador. Pero no se detiene en esos punto, que son cruciales, la desinformación del gobierno.

Aún sin tener los dos autos de sentencia sobre la mesa para compararlos, por las informaciones publicadas ambos casos son diametralmente diferentes. En el caso de la Ministra Aído la denuncia fue por amenazas proferidas contra la Ministra y contra sus padres con quienes no compartía residencia. En el caso de la Vicepresidenta la denuncia fue por desórdenes públicos. Es decir que ambos casos son completamente diferentes.

¿Otra mentirijilla del Gobierno? Pues parece que sí.

[Nefertari]

La Sra. Valldecabras según dijeron anoche en televisión entró de Juez por el cuarto turno, no ha aprobado ninguna oposición, está a dedo, a dedo del PSOE. No se si el PP también habrá nombrado jueces a dedo, pero me parece una indecencia, es como si empiezan a nombrar Guardias Civiles de la misma forma.

Resultaría interesante saber la opinión de los que defienden y apoyan a la Sra. Valldecabras…..si se hiciese lo mismo en la GC……entrar por “dedo divino”.


Y luego se lee que "existen" ciertos requisitos para ser juez y magistrado.....¡¡que cosas!!.....y debo tener fe en esa especie de poder judicial y justicia?????.....igual me falta ser tocada por ese "dedo divino" para poder creer.